郭健二的部落格

［販賣道德］的人，就要接受嚴格的道德考驗，

林清玄拋棄髮妻的外遇，讓他道德形象破滅。

［偽君子］之名隨即附身。

月旦人物，口誅筆伐，是他的專長，

男女風月，葷素不忌，是他的特色，

［道德］不在他的商品之列。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
 　　　　　　　　　　阿扁 [引喻失義]

2008/9/8 郭健二

8/30日 [自由時報] 有一則新聞標題: 『引興票案 扁嘆同志未相挺』。

〔記者李欣芳／台北報導〕

陷入海外密帳風暴的陳水扁前總統日前與北門扶輪社社員會面，據社員轉述，阿扁認為，想到當初興票案發生時，親宋人士都力挺宋楚瑜，讓他很感嘆，民進黨沒有對他相挺，黨內人士甚至拿石頭砸他的腳，讓他心寒。

我不知道這位扶輪社的副主委洪貴木，為什麼要將私人聚會的談話，公開在媒體上引述，是否他個人想抓住這一輩子難得的機會，要在全國媒體前曝光，或是阿扁想藉用洪貴木的嘴巴對外放話，表露他心中的不滿，進而尋求黨內的支持。

在這則報導中，洪貴木表示:

陳水扁坦言對民進黨同志相當心寒，「這個案和興票案一樣，黨內卻沒有相挺！」

阿扁引用 [宋楚瑜的興票案] 感嘆說: [同志未挺，心寒落井下石]。

我倒想引用 [諸葛亮的出師表]回應-----阿扁 [引喻失義，以塞忠諫之路]。

『引喻失義』的意思就是-----(引證譬喻，皆不合義理)。

一位民進黨的總統，怎麼會將自己的作為和國民黨、親民黨的宋楚瑜相提並論呢?

這一點讓我相當訝異。

民進黨所以獲得台灣人民的支持，取得兩屆總統的任期，是因為民進黨高舉[清廉、勤政、愛鄉土]的旗幟，而將[清廉]放在第一優先，應該有它的道理在。

宋楚瑜的興票案，儘管在司法的判決是(無罪)，但台灣人民卻不認同宋楚瑜的[清白]，所以他競選總統才會落選，選台北市長更是慘不忍睹，終而飲恨退出政壇。

就是因為台灣人民認為宋楚瑜的「興票案」是不對而不投票給他，所以阿扁才有機會當上總統。

我不懂阿扁如今怎麼會說出:「這個案和興票案一樣，黨內卻沒有相挺！」這樣的話。

[因為親民黨挺宋楚瑜的興票案，所以民進黨也應該挺陳水扁的匯款國外案]；

我無法理解這是甚麼邏輯?

難道阿扁要求綠營支持者的核心價值---『清廉』，也要轉變成國民黨和親宋人士如李慶安之流嗎?

我現在舉出兩個作家的境遇與朋友參考:

大家應記得林清玄這位作家，他撰寫佛禪修道的書一百多本，是台灣的多產作家，十幾年前我在洛杉磯、休斯頓、紐約的中文書局都看過他的暢銷書，但是1995年他拋棄糟糠之妻而與二奶同居生子之後，即被視之為[偽君子]，從此人氣大跌，至今在台灣無人聞問。

另一個是言行怪誕的李敖，我在他的{李敖回憶錄}這本書中(486頁)看到有如下的描述:

『我過過歌星解帶、空姐橫陳的日子，摸模特兒大腿的歲月，一生也有過五次青樓情孽的記錄』。

就兩人的私德相比，林清玄是(小巫婆)，李敖是(大巫婆)；結果(小巫婆)的林清玄反而從台灣的天空蒸發，而(大巫婆)的李敖卻還能在台灣仍具人氣。

其中道理就是因為林清玄書中(販售)的是『道德』，以標榜道德為品牌的人，一旦品德受人質疑，當然會被看破腳手為讀者所棄。

而李敖一出道就以[口誅筆伐]的凶相出現，論政治、歷史之餘就愛談男女風月，自然沒人會去計較他的『私德』，至今李敖除了攝護腺之疾讓他(雄風不再)外，在台灣文壇名氣猶存。

我的重點是:

儘管扁政府發生貪瀆的案件與國民黨相比是[小巫見大巫]，但因為民進黨高舉『清廉』的大旗，道德的標準當然要和國民黨不同。

因此阿扁說:『這個案和興票案一樣，黨內卻沒有相挺！』。

民進黨的反應，我認為是很正常的；

因為民進黨的是非標準就是和親民黨不一樣，『清廉』就是民進黨的核心價值；

也因為有這個[清廉]的核心價值，民進黨才值得去支持。

如果『這個案和興票案一樣，民進黨和親民黨的反應也是一樣』，我認為那才是怪事!

我的一點建議-----[為政不在多言]，目前這個[鉅款匯國外]的官司亦不宜對外多言；

因為阿扁要面對的是檢察官而不是群眾，為自己家族的清白，請專心打官司吧。

畢竟這個司法架構與體質，是阿扁恩師翁岳生部長，主掌過八年的司法部。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

最後我摘錄9/6日阿扁南下接受鄭新助電台訪問的一則新聞報導做為本文收筆:

標題--------[訴諸支持者 無助社會觀感 ]

(自由時報記者.鄒景雯／特稿)

【陳水扁一家有沒有犯法？律師阿扁絕對有足夠的常識自我判定，也有充分的專業，捍衛自己的人權；如果自認沒有貪污、Ａ錢，他對台灣人民自清與贖罪的唯一途徑，就是好好的打官司，經由司法審判來說明一切。

除非體察到法律面前發生困阻，否則不會、也不必訴諸群眾，因此下鄉的決定非常突兀，對於改善其個人的社會觀感並無幫助。

因個人的司法案件，去向支持者乞求溫暖，這對司法判決毫無影響；若司法證明有罪，這是相當殘忍的二度欺騙；倘若意圖操弄人性的善良與信賴，為私己謀，這是政治誠信的再度破產；

一個政治領袖的背影留存非常不易，無論如何都應該留一點餘地、讓他人可以回憶，千萬不要輕率刷爆了所有的信用到一點不剩，那就是人生最大的悲哀了。】