close


一位風格獨特的教授  




東吳大學 對待林教授-----私下[監控.計算] ,公開 [體貼殷勤]


這張照片 有夠假仙,讓我看了 渾身起 (雞母皮)!  


 




對抗國民黨  就要有犧牲的決心與氣魄! 


           


                              


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                    


 


                          [流氓教授] VS [奶罩院長]


 


 


2008/5/5  郭健二


 


5/3(自由時報) [東吳大學的林建隆教授,在東吳大學門口持海報靜坐,抗議校方提案管制教授上節目的做法;並表示此案一旦通過,他立即辭職抗議。]


 


這則新聞讓我深感振奮 林建隆不愧是「流氓教授」,有氣魄!  對付國民黨就要有這種準備犧牲的決心,我在此要向林建隆教授致敬!


 


東吳大學會惹起這些是非,我覺得[奶罩院長] 要負起很大的責任,不,應該是 [乃兆院長] 要負起很大的責任。


 


[ : 我這台電腦最近可能有問題,每次我要打「乃兆院長」,總會出現「奶罩院長」,我要打「尹乃菁」,卻老是出現「飲奶精」,這些名詞若會引起網友的遐想,我實在也(沒法度),或許我應該請精於電腦的網友幫我調整   ]


 


言歸正傳,東吳大學這件限制教授言論自由的提案,檯面上的說辭是,教授上政論節目,[會影響東吳大學募款],真的是如此嗎?


 


我倒想請教一下:


 


堂堂東吳大學校長劉兆玄,在三更半夜和有夫之婦 (飲奶精),不,電腦又作怪了,[和有夫之婦尹乃菁],到闃無人跡的冷水坑,兩人又曾在東吳大學的(寵惠堂)內待了一小時,說是在談論[國家大事]----鬼才相信。


 


現在讓大家來權衡一下,究竟劉兆玄校長這種---[老牛伴幼草,暗暝探水坑] 的行為,對東吳大學形象的傷害大,還是教授上政論節目的傷害大?


 


打開天窗說亮話吧,劉兆玄從校長高升為行政院長,就開始 (搖擺) 起來,要下手修理偏綠教授,不然過去幾年東吳大學的盛治仁、謝志偉早在電視台主持過節目,怎麼未曾聽過劉兆玄說甚麼[教學專業]的廢話,難怪林建隆教授的海報會書寫:


                


                       [ (只准冷水坑論政,不許上電視政論------(搞甚麼教育?)]


 


這件箝制言論事件中,還涉及一項嚴重的問題,就是東吳大學 (側錄) 教授上節目的次數,這是明顯違反言論自由的行為,東吳大學這種 (抓耙仔) 的小人步數,讓我回想到戒嚴時代被[監控]的經驗,只要國民黨認定你是[異議份子],他們就要監控你威脅你,當年我是台南市「教權會」會長,就被國民黨列為「監控」的對象,(有調查局名片為證)


 


另外我在台南二中時,我所敬重的老同事也是老朋友 劉俊榮老師,就曾被學校的教官歸列為[監控]的對象,教官要劉老師所教的學生,上課時錄音並記錄劉老師上課的言論,但是很意外的,這個被教官指定監控老師的學生,不但沒記錄劉老師的言行,反而將教官的(指令)告訴劉老師,因為在學生的心目中,劉老師是一位教學認真,關懷學生的好老師。


 


我在台南二中服務八年,前四年還是 [高中校長是外省人專利] 的時期,當時最後一個外省校長叫做鄭繼孟,他是從豐原高中調過來的,來到台南二中後兇得不得了,老師有意見不合他意時,就公開指稱發言者是: [造成學校對立,是共產黨的作風],當年被指控為 「共產黨」是何等嚴重的罪名;後來發生豐原高中禮堂倒塌壓死26名學生事件,此慘案牽涉到這個校長,他因此被調到教育廳而黯然離開台南二中。


 


還有一個姓彭的訓導主任,知道有一位住在宿舍的老師為非國民黨的議員拉票,就帶著調查局的人員,三不五時就到學校宿舍走動,讓這位老師嘗嘗被監控的滋味;


 


當年甚至連一個小小的「政風室主任」也威風得很,這個主任平時言談之間總會說: [我人二室,可以讓老師出不了國]


 


總之,當年戒嚴時期國民黨對學校教職員的思想控制,以及國民黨的情治人員、校長、主任的囂張跋扈,絕非現在年輕人所能想像的,所以此次東吳大學對兩位教授的言論箝制,我不只感同身受,心中還相當的感冒。  


 


東吳大學側錄林建隆和徐永明兩位教授上電視台的次數,這種卑劣的(抓耙仔)小人作風,實際上是使得東吳大學這個學術殿堂,在民主的歷程中倒退到25年前的戒嚴時代,林建隆、徐永明兩位教授,說要對東吳大學提出控告,我相當認同贊成。


 


這件東吳大學箝制言論的事件,以我在教育界服務35年,對學校行政運作的經驗所知,此事應為劉兆玄校長所主使,而為虎作倀隱藏在東吳大學陰暗角落 [監控計算] 林、徐兩位教授的(抓耙仔),也應該將他們攤在陽光下予以譴責,相形之下,東吳大學的(抓耙仔),連台南二中的高中生都不如。


 


或許東吳大學這些(抓耙仔)自認只是「奉命行事」,但二次大戰之後審判德國、日本戰犯,不論是在德國的紐倫堡或在日本的東京,兩地的世紀大審判都已向全世界宣示:


 


【違反公義道德的行為,不論是主使或是[奉命行事],都應該受到制裁。】


 


林建隆、徐永明兩位教授加油! 加油!


   


 


 


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


 


(附自由廣場文章一篇)


 


 


徐永明vs.李貴英    (王思為)


學校教授上電視論政會影響研究與教學品質嗎?這兩者之間是否有因果關係,事實上並沒有任何研究證明這種說法是否成立,不過我們可以從下列的數據中客觀地檢視東吳校方的主張是否合理:若從教授所發表的著作進行比較,在網站上查得的資料得知那天接受電視新聞採訪的東吳主秘李貴英(法律系副教授)從一九九六年到二○○六年間總共發表了六十六篇論文,而徐永明(政治系助理教授)自二○○一到二○○七光是SSCITSSCI及有審稿制度的論文發表就有廿二篇、學術會議論文等其他發表也有卅二篇,總計五十四篇。換言之,徐教授在論文發表的質跟量兩方面都相當優秀,甚至優於其他教授,這樣一份亮眼的研究成績單應該沒有什麼可以被挑剔之處。由這點來看,東吳校方做法的可議之處,若不是政治立場大小眼作祟的話,至少也是父權管制心態的充分展現,實在不像一個自由開明大學應有的風範。 (作者為台灣歐盟研究協會理事)

arrow
arrow
    全站熱搜

    郭健二部落格 發表在 痞客邦 留言(9) 人氣()